Рассылка-Дискуссионый Лист ( архив )
4 выпуск, 19 марта 2001 г.
 
Содержание  :
Всем принявшим участие
огромное спасибо.
Ведущий рассылки,
Яковлев Артем
Вопрос 5.
Возможность кредитования лизинговых компаний кредитными учреждениями путем предоставления залога лизингополучателем , т.е. использование залога "третьих лиц". Каковы его выгоды для лизинговой компании и лизингополучателя? Как идут банки на такую форму кредитования? 

прислал  Василий Смирнов
http://www.technoleasing.narod.ru/

 
Ответил,  Дмитрий Лелецкий.
Уважаемый Василий, 

В общем, при рассмотрении долгосрочных кредитов, поручительство третьих лиц рассматривается как дополнительное, а не основное обеспечение. Лизинговая компания имеет больше возможностей предоставить надежное обеспечение кредита, чем в том случае, если бы она была обычным заемщиком потому, что лизинговая компания - посредник, а конечный заемщик - арендатор: 

1. Лизинговая компания - владелец имущества, а не держатель залога, как в том случае, если бы она его продавала с отсрочкой платежа и, может предоставить это имущество в залог получаемого кредита. 

2. Лизинговая компания может взять дополнительное обеспечение с арендатора помимо того имущества, которое передано в аренду. 

3. Лизинговая компания может потребовать предоставления личного поручительства основных владельцев арендатора или третьих сторон для усиления обеспечения кредита. 

4. Лизинговая компания может предоставить иное обеспечение из собственных активов, не имеющих отношение к данной лизинговой сделке. 

5. Лизинговая компания должна переуступить право получения лизинговых платежей банку, кредитующему сделку, также как и права на другое обеспечение по сделке и предоставить дополнительное обеспечение, если это необходимо. 

Если вышеуказанные пункты выполнимы, то с точки зрения банка лизинговая сделка не менее надежна, чем прямое кредитование арендатора. При этом никаких явных выгод в смысле уменьшения обеспечения кредита не прослеживается. 
 

Вопрос 7. Проблемы , сложности

- Надежность лизингополучателя (ликвидность залога, иное обеспечение и т.д.) 
ЛУЧШИЙ КЛИЕНТ-КОРПОРАТИВНЫЙ КЛИЕНТ. ЧЕМ КРУПНЕЕ-ТЕМ ЛУЧШЕ. 

- Высокая стоимость фин.средств. 

- Одна из основных проблем: компания-соискатель в лучшем случае плохо представляет себе, что такое лизинг, его суть . Совершенно неправильно оценивает экономическую эффективногсть и рентабельность (для своей компании) от применения лизинговых отношений. 

Прислал Юрий Квартальнов 
Генеральный директор 
лизинговой компании "Лизинг план"
Ответил,  Дмитрий Лелецкий.

Уважаемый Юрий, 

ниже то, что я хотел сразу сказать по указанным Вами пунктам для обсуждения: 

- Надежность арендатора оценивается так же, как надежность заемщика по обычному кредиту. Ликвидность имущественного залога определяется исходя из его настоящей и будущей рыночной стоимости; также собирается информация о проявляемом интересе со стороны третьих лиц к закладываемому имуществу. Расчет суммы обеспечения производится с использованием коэффициента покрытия, который изначально определяется исходя из вида имущества и имущественных прав. Естественно, что крупные клиенты имеют больше возможностей предоставить надежное обеспечение ссуд; поэтому: 

- Крупные клиенты считаются потенциально более кредитоспособными, но с другой стороны, с такими клиентами тяжело работать, тем более, если они могут оказывать давление на кредитора. Вообще же стоимость долгосрочных кредитов высока: - стоимость предоставляемых на длительный срок финансовых средств высока по сравнению с краткосрочными и среднесрочными кредитами. По финансируемым проектам малого бизнеса процентная ставка обычно выше, чем по проектам для промышленных предприятий и корпоративных клиентов. 

- Вы правы - одна из проблем в том, что соискатель в лучшем случае плохо представляет себе, что такое лизинг, его суть. Насколько я могу судить, не представляют себе этого и некоторые из тех, чья деятельность так или иначе связана с лизингом. 

- Метод оценки экономической эффективности лизинговой сделки я представил в разделе "публикации" моего сайта. С оценкой рентабельности проекта несколько проще - расчеты могут показывать, что лизинговый проект рентабелен, но для оценки экономической эффективности этого недостаточно. 

С наилучшими пожеланиями.

Вопрос 9.
С интересом изучил этот раздел Вашего сайта. 
Представлено много интересных теоретических мыслей, однако я не нашел ни одной методики похожей на собственную (на мой взгяд весьма неплохую :), что меня удивило и посеяло некое зерно сомнения. Может быть все мы делаем неправильно. Я решил коротко ее описать, а Вы, если Вас не затруднит, ее оцените, если она правильная используйте ее по своему усмотрению. Если понадобится могу выслать расчетный файл. 
1. Имущество ставиться на баланс Лизингодателя Без НДС. 
2. Базой расчета является амортизация имущества (без НДС). 
3. Комиссия начисляется по аналогии с обычным кредитом (включает в себя и проценты по соответствующему кредиту): 
комиссия за п месяц = общая стоимость имущества с НДС - Аванс с НДС (аванс без НДС + возмещения стоимости за весь срок лизинга = сумме амотризационных отчислений за период лизинга) - п*возмещение стоимости (равна амортизации за месяц + НДС). 
4. Налог на имущество от 1. 
5. Дополнитеольные расходы Лизингодателя. 

В ощем виде лизинговые платежи равны (2+3+4+5) + НДС. 

Так как имущество ставится на баланс без НДС, а НДС уплаченный ставится к зачету с получаемым по платежам, двойного обложения не происходит. НДС уплачиваемый в бюджет как раз соответствует НДС на комиссию, налог на имущество и дополнительные расходы (примерно 85% - комиссия). 

P.S. 
Я задавал Вам вопрос по поводу НДС для малых предприятий. Наши юристы решили судиться, так как получается реальный двойной НДС - сначала на баланс и возмещение через амортизацию, теперь еще один на всю сумму лизингового платежа. 

Ответил,  Дмитрий Лелецкий.

Уважаемый Павел,
Предложенный Вами вариант расчета обычен для российской практики. Я об этом написал в части 1 документа о лизинге 3 (анализ методик лизинга). Если я правильно понял Ваше сообщение, то маржа лизинговой компании рассчитывается по остаточному принципу - ну и что с того? Все равно это только калькуляция затрат лизингодателя + его маржа. Такой вариант проходит, если у арендатора нет альтернатив - новые, маленькие и "слабые" предприятия без кредитной истории и многообещающих планов на будущее. Я писал о другом способе ценообразования, использующем сравнения с альтернативными вариантами финансирования проекта - арбитражный принцип в ценообразовании, более приемлемый для "сильных" арендаторов, способных получить инвестиционный кредит в банках, или привлечь ресурсы на рынках долгосрочного ссудного капитала. Я понимаю, что сейчас это мало кому подходит, но тенденция такова, что рыночный способ ценообразования становится все более значимым в нашей экономике. 

Относительно НДС на лизинговые платежи малых предприятий: может быть, имеет смысл попробовать перезаключить лизинговые договора или сделать доп. соглашения, добавив при этом НДС к прежней величине лизинговых платежей, если график амортизации более-менее соответствует графику лизинговых платежей. Это имеет смысл, если лизинговая компания не имеет достаточного входящего потока НДС - тогда НДС, уплачиваемый с лизинговых платежей, будет компенсироваться НДС получаемым в составе лизинговых платежей. Сейчас это мое личное мнение - не более того. Здесь самое большое "но" - пойдут ли на это арендаторы. Может быть, и пойдут (если не сразу, то со временем) поскольку теперь на их товары (услуги) НДС тоже начисляется и у них вообще вся система расчетов меняется. Иначе, действительно, ничего не останется кроме как судится, но практики то пока такой нет и как составлять иски тоже непонятно. 

Желаю успехов

Вопрос 11.

Я живу в городе Омске и работаю заместителем начальника отдела корпоративного бизнеса Сибирского Купеческого Банка. Одновременно заканчиваю Омский Государственный Университет, экономический факультет, специальность "Финансы и кредит" (мне 29 лет, второе высшее, первое - юридическое). Решился использовать Вашу работу "Лизинг или кредит" в своей дипломной работе, тем более, что при Банке создана и успешно действует лизинговая компания. Так что решил совместить приятное и полезное - защиту диплома с повышением профессионального уровня. Естественно, ссылка на автора методики обязательна. 
В связи с моим изучением Вашей работы, не будете ли Вы любезны пояснить кое-какие детали (тем самым очень поможите студенту и практику). 
Основные проблемы связаны с разделом "Финансовая аренда против долга". В частности формула (24). Одинаковы ли величины LCF в (t) и LCF а (t) ,поскольку арендные платежи одни и те же, или при расчете этих денежных потоков их нужно считать с учетом формул (9) и (10)??? Но тогда в реальности, учитывая, что налогов непосредственно на арендные платежи у нас нет, то Cp = 0, а Cpt становится равным P*T, то есть формулы (9) и (10) практически одинаковы, так как ставка налогов для арендатора и арендодателя T у нас одинакова??? 
Если все это так, то тогда формула (24) изначально равна нулю, так как -INVL и INVL есть одно и то же с разными знаками. 
Может у Вас есть какой-нибудь практический расчет на простом примере, показывающий работу Вашего алгоритма в действии и цифрах?
Буду премного благодарен за помощь или совет, поскольку у студентов как обычно - нужно было еще вчера, а у работающих студентов - вообще отдельный вопрос. Со своей стороны, впоследствии мог бы снабдить Вас информацией о практическом применении Вашей методики, так как лизинговые сделки у нас несмотря ни на что периодически заключаются. Но, как правило, считается вся арифметика на основе несколько модернизированной методики МинЭкономики, после изучения Вашей работы (об этом и раньше думал) понимаю - выгода для арендатора сомнительная, но выхода у них нет - кредит получить сложнее и иногда просто невозможно. 

Ответил,  Дмитрий Лелецкий.

Уважаемый Сергей, 
Вы правы, если ставка налогов на прибыль арендодателя и арендатора одинаковы (а собственно арендные платежи у нас налогом не облагаются), то при прочих равных условиях формула 24 дает нулевой результат, то есть все равно каким способом - лизингом или прямым займом финансируется проект. В таком случае нет видимых стимулов для присутствия в сделке как финансового посредника в лице лизинговой компании. Это наиболее простая модель оценки эффективности лизинга и ее работоспособность объясняется наличием указанных ограничений. 

Формула 24 не универсальна и содержит те ограничения, которые я привел в части 2 - "Финансовая аренда против долга". Снятие этих ограничений видоизменяет формулу 24 и может приводить к обнаружению налогового эффекта лизинга. Например, если деятельность арендатора убыточна, то не имеет смысла рассчитывать налоговый щит арендной платы, не зависимо от того, какая у него ставка налогов на прибыль. К сожалению, я не успел представить на сайте электронной таблицы, которая показывала бы работу обсуждаемой модели. Сейчас можно воспользоваться более простой (но менее строгой, на мой взгляд) моделью из другого источника, представленной в части 3 документа 3 и ведущей к тем же выводам, что и во второй части документа 1. 

http://lease.boom.ru/leasing_credit_3_1_17-06-00.XLS 

Оставьте все значения прежними, а меняйте только ставку налога. Получается, что чем больше прибыль и выше ставка налога - тем выгоднее покупка относительно аренды. Арендные платежи одни и те же, но арендодатель и арендатор считают денежные потоки с учетом своих ставок налогов. Разница результатов сравнений аренды и покупки арендодателем и арендатором, возникающая ввиду изменения ставки налогов с прибыли - и есть налоговый эффект лизинга. 
Желаю успехов

Вопрос 16(новый).
- можно ли считать НДС на лизинговый платеж и оборотные налоги с выручки лизинговой компании (отмененные с 1-го января некоторые местные налоги и сборы - кстати, одно время мы включали их в состав лизингового платежа, перекладывая на лизингополучателя, в то время как закон "О лизинге" такой статьи лизингового платежа вроде как не предусматривает, правомочно ли это?) как налоги на арендные платежи, которые при анализе с точки зрения Потока денежных средств LCF лизингодателя будут соответственно его уменьшать? В отношении НДС - видимо и да, и нет. Так как НДС уплаченный поставщику предмета лизинга подлежит возмещению. На какой процент корректировать денежный поток, как определить "добавленную стоимость" лизингодателя? 
Ответил,  Дмитрий Лелецкий

Уважаемый Сергей,
мое мнение по заданному Вами вопросу таково: 

- если рассматривать лизинговую сделку не саму по себе, а как часть всей деятельности арендодателя, то лучше проанализировать денежные потоки по лизингу без НДС, а НДС лучше считать отдельно, приобщив эти значения к остальным входящим и исходящим потокам предприятия. Естественно, здесь я не говорю об отсутствии необходимости учета НДС вообще, считая, что он весь зачитывается (такое ограничение можно встретить в некоторых вариантах анализа лизинга), а имею в виду то, что планируемые по лизингу потоки НДС должны сопоставляться с остальными потоками НДС предприятия - это также относится к финансовому планированию. 

- можно спланировать предполагаемые по лизингу входящие и исходящие потоки НДС и дисконтировать предполагаемый к фактической уплате НДС в каждом периоде времени. В последующем потребуется учесть текущую стоимость предполагаемого к фактической уплате НДС в чистой текущей стоимости лизинга, рассчитанной без учета НДС. Тогда Вы получите Чистую текущую стоимость лизинга, скорректированную на фактически уплачиваемый НДС по сделке. 

- можно включить потоки НДС в денежные потоки, обусловленные покупкой и арендой имущества и провести дисконтирование потоков вместе с НДС - результат должен получиться тот же, что и в предыдущем варианте. 

Получается, что фактически уплачиваемый лизингодателем НДС формально нужно считать, как дополнительное налогообложение по сделке, но четкой взаимосвязи здесь не прослеживается, поскольку имеются иные потоки НДС. 
Желаю успехов

Вопрос 17.(новый)

Это снова Фролов Сергей, КБ "Сибирский Купеческий Банк". Спасибо за Вашу работу, свои вопросы в разделе "Дискуссия" я увидел, однако без Ваших комментариев. Возможно, они не так глубоки, как мне кажется, и Вы подталкиваете меня к самообразованию. Следуя этому пути, часть ответов я уже нашел в других разделах, касающихся обсуждения Вашей работы. В частности относительно НДС. Как я понял, в РФ он является единственным налогом на арендные платежи, и соответственно корректирует денежный поток лизингодателя, отличая его от потока лизингополучателя. Но по нашей методике расчета платежей, при расчетах используется стоимость предмета лизинга без НДС. Таким образом должно исключаться двойное налогообложение и НДС уплаченный продавцу имущества подлежит возмещению. То есть при расчете денежного потока лизингодателя я должен учесть: 
1. Отток денежных средств на предмет лизинга без НДС при покупке предмета у поставщика. 
2. Приток денежных средств в виде НДС, уплаченного поставщику и подлежащего возмещению, отнесенного на 19 счет. Но то, что мы отнесли на 19 счет - очевидно это не есть наши деньги, вернее они наши теоретически и станут нашими практически и то частично когда мы получим очередной лизинговый платеж. Поскольку получение денежных средств из бюджета в отчетном периоде всегда проблематично и вариант один - уменьшение кредитового сальдо на 68 счете при поступлении лизингового платежа с НДС. Здесь я рассматриваю абстрактную ситуацию, когда у лизингодателя допустим только одна сделка. То есть очевидна уже проблема с корректностью учета того, чего реально как бы и нет. 
3. Приток арендных платежей от лизингополучателя за минусом полученного НДС. 
4. Отток реально уплаченного НДС, начисленного на выручку лизинговой компании. 
При этом пункты 3 и 4 подлежат дисконтированию. 
Правильны ли мои рассуждения? 

И еще, по прежнему остается актуальным вопрос практического расчета на каком-нибудь простом примере. В дискуссии Вы ссылались на "свой любимый" книжный пример, может Вы сможете его прислать, либо дать ссылки на ресурсы, где можно поискать такие примеры. Но интересует прежде всего пример расчета оценки лизинга по Вашей методике, приведенной в разделе "Аренда против долга". Без такого примера мои расчеты могут оказаться не совсем корректными, что может исказить исходные теоретические разработки. 

С уважением.

Ответил,  Дмитрий Лелецкий

Уважаемый Сергей, 
Если рассматривается тот гипотетический вариант, когда у лизингодателя нет иных потоков НДС кроме как по единственной лизинговой сделке, то нужно дисконтировать все денежные потоки. Считать текущую стоимость НДС тем более необходимо, если возмещение уплаченного продавцу НДС сразу невозможо. 

Вообще же требуется рассмотреть деятельность предприятия в целом, что бы понять - как отразится на общем потоке НДС тот конкретный НДС, который появится при лизинге. Так я только что ответил на Ваше предыдущее сообщение. 

Как и обещал, высылаю по электронной почте книжные страницы с цифровым примером, который я взял за основу при построении модели оценки эффективности лизинга. Иных сходных по смыслу примеров я не нашел ни в русском ни в зарубежном интернет, хотя "там" об этом много писалось лет так 20 назад (можно посмотреть список иностранной литературы на моем сайте). я такие материалы в интернет искал и запрашивал у их авторов и издательств (если находились соответствующие ссылки) и результаты этой работы были очень и очень скромными. 
С наилучшими пожеланиями

Вопрос 18.(новый)
Еще в прошлом году заинтересовался Вашим сайтом. Очень интересный проект. 

Я в настоящее время пишу дипломную работу, рассматриваю налоговое регулирование банковской деятельности и налоговое стимулирование инвестиций. В частности, я рассматриваю лизинг как один из методов инвестирования в основные средства. 
Хотелось бы узнать об этом Ваше мнение, как человека, столько сил посвятившего изучению лизинга. Целесообразно ли использование лизинга в качестве альтернативы использования других путей (кредит, собств. ср-ва)? Какие изменения необходимо внести в налоговое законодательство? Может, Вы располагаете какими-либо аналитическими материалами, касающимися налогообложения лизинга в РФ и за рубежом? 

Ответил,  Дмитрий Лелецкий

Уважаемый Александр, 
лизинговое финансирование рассматривается как альтернатива покупке имущества за счет собственных и/или привлеченных средств. Бухгалтерский учет и следующее из него налогообложение лизинговых операций в развитых странах основаны на разделении аренды на финансовую (капитальную) и оперативную. Капитальная аренда учитывается и, соответственно, облагается налогами также как купле продажа, а оперативная аренда учитывается как обычная арендная сделка. Посмотрите бухгалтерскую классификацию лизинга и часть 3 документа 1 (проблемы налоговой политики в отношении лизинга) в разделе "публикации" моего сайта. 

Хорошие аналитические материалы, касающиеся налогообложения лизинга в РФ есть в интернет: 

- Вторая Международная Конференция по Лизингу в России; Институт Адама Смита; Вена, Австрия, Март, 1998 "Правовая и Нормативная База для Развития Финансового Лизинга в России Анализ и Рекомендации" 
http://fadr.msu.ru/rin/leasing/analys.html 

- Обзор МФК 
http://www.ifc.org/russianleasing/rus/analit/2/1.htm 

Сейчас в России закреплено законодательством то, что есть аренда и есть лизинг и по лизингу предоставлялся ряд льгот, которые как бы не имели отношения к аренде вообще. В действительности, грань между арендой и лизингом прозрачна и, по-моему вместо того, чтобы писать законы о лизинге достаточно ввести систему критериев для капитализации арендных сделок. 
Аналитические материалы, касающиеся налогообложения лизинга за рубежом будут представлены на лазерном диске, который я готовлю к изданию. 
Желаю успехов


 

У вас есть вопрос или тема для обсуждения ?
Нажмите тут, чтобы написать

В последнем номере дискуссии участвовали :
 
Ведущий Артем Яковлев, г. Тольятти
Архив рассылки находится на LeasArt.chat.ru

Хочу получать эту рассылку
Лизинг или кредит
Финансирование инвестиций.

Вопросы, ответы, комментарии присылайте на Leasing@Infopac.ru.
Материалы расылки частично взяты из  дискуссии на www.unlease.ru.
Отдельное спасибо г-ну Лелецкому за поддержание идеи и помощь.
Назад на Первую странцу Архива
До встречи.